Коррекция пористыми материалами

Что такое реверберация, планировка домашних кинотеатров и студий звукозаписи, звукорассеивание и звукопоглощение, размещение акустических материалов в музыкальной комнате, дискотеке, конференц-зале, боулинге и т.д.

Модераторы: Виталий Роденков, Александр Фадеев, Антон Перетокин, Николай Канев, Андрей Нечаев, Александр Боганик, root, Наталья Ширгина

Коррекция пористыми материалами

Сообщение tortik2g » Пт июл 17, 2009 6:02 pm

Изучив многие доступные материалы по акустике помещений сделал некоторые неоднозначные выводы относительно использования пористых звукопоглотителей для акустической коррекции помещений. Передо мной стоит задача приспособить проходную комнату с балконом в хрущёвке 5.6*3.08*2.55 д*ш*в под домашний кинотеатр, по возможности не дорого но так, чтобы эффект стоил того чтобы это вообще затевать.

1. Панели Ecophon, Rockfon, Armstrong с NRC >0.9 поначалу казались хорошей идеей для потолка, и стен, но рассчитав по формуле Эйринга T60 я понял что это означает сильнейшее переглушение по СЧ/ВЧ.
Часто даются рекомендации сделать аккустический потолок, но опять же все посчитав по формуле Эйринга для неравномерного поглощения, нашел что T60 по СЧ/ВЧ (500Гц и выше) окажется чуть больше 0.2, что даже глуше рекомендаций JBL.
Фактически оказалось, что использовать недорогие материалы (TAL 30) достаточно на фронтальной стене площадью 7,85 м2, и как раз T60 окажется порядка 0.35с по СЧ/ВЧ, причём разумеется без мебели.
А мебелью будет мягкий диван и кресло, и выходит я выполнил рекомендации JBL для ДК по СЧ/ВЧ вообще без проблем, в чём сильно сомневаюсь.
А будет ли лучше сделать и фронт и потолок, но материалами с NRC<=0.7, ведь надо же решать вопрос и по НЧ, а с гипсокартоном мне бы не хотелось иметь дела?

Что касается низких частот, то фронтальную стену я планирую сделать финишным слоем из ТОНКИХ пористых плит любой фирмы, а в притык к ним 10см стекловаты, а далее либо оставить 5см воздух, либо делать звукоизоляцию, о чем и будет мой второй вопрос.
При такой конструкции с 10см стекловаты, T60 по частоте 125Гц оказывается порядка 0.8с, но это неточно, поскольку я для коэффициента звукопоглощения просто взял коэффициент для стекловаты толщиной 10см, а у меня конструкция из панелей и ваты, причём внутри будет металлопрофиль на который панели будут приклеены.
Как бы там ни было, получается недостаточно поглощения по НЧ.
Что же делать?
Мне не жаль фронтальной стены, ибо комната сильно вытянутая. Боковые жалко, места мало, обе с дверями. На задней балкон с большим окном...
Я с лёгким сердцем позволю себе уложить на фронтальную стену и 20см стекловаты, это гораздо дешевле и проще чем делать подвесной потолок.
В этой идее меня смущает то, что я не знаю коэффициента звукопоглощения на 125Гц для конструкции Ак.панель+20см стекловата с одной стороны, а с другой я чётко понимаю что звукопоглощение в помещении будет сильно неравномерное, практически одной стеной. Если бы это было хорошо, наверное многие бы так сделали, но видимо это не так. Чем чревато такое решение, в качестве "негативного" ньюанса отмечу наличие у фронтальной стены 50-дюймовой плазмы поверх деревянной тумбочки с аппаратурой ш*в 100*40см без ножек и фронтальных напольных JBL на бетонных паралелепипедах высотой 18см.

2. Думаю в конструкции фр.стены предусмотреть звукоизоляцию, за ней, сверху и снизу соседи. Изоляция виброразвязанная конструкция ГКЛ+Стекловата. Но я её не особо хочу делать, я не склонен слишком уж громко слушать и сильно басить, регулятор тембра для меня принципиально вообще не нужен. Даст ли сколь-нибудь заметный прирост звукопоглощения по НЧ такая конструкция между пористой звукопоглощающей и стеной, ведь по сути она резонансный НЧ поглотитель, или же в плане звукопоглощения это будет что слону дробина, ведь я могу положить и 20см стекловаты, а если мне станет известно что 30см на ОДНОЙ стене вообще решат мои проблемы, то я навсегда забуду о ГКЛ?


Если мой опус тяжело читать, то коротко суть вопросов такова:
(речь идёт о комнате в панельной хрущевке с деревянным полом для ДК и прослушивания музыки)

1.Будет ли хорошим решением обработать только одну фронтальную стену ТОНКИМИ аккустическими панелями с ВЫСОКИМ NRC, а за панелями разместить ТОЛСТЫЙ или несколько толстых слоев стекловаты? Формально без мягкой мебели T60 по СЧ/ВЧ составит по формуле Эйринга для неравномерного поглощения 0.35с, на частоте 125 Гц оно же окажется не более 0.8c при толщине стекловаты 10см

Если да, то имеет ли смысл укладывать более 10см стекловаты: 15см, 20, 30см?

Уместна ли экономия на панелях с высоким NRC, панели с NRC=0.7 на КАМЕННОЙ вате при той же толщине почти вдвое дешевле, но не повлияет ли этот факт на общее поглощение конструкции c толстой СТЕКЛОВАТОЙ на частотах 250Гц и ниже, ясно что эти панели хуже продуваются воздухом и как бы ни убить эффект от толстой стекловаты? Вообще ведь: панели для внешней отделки, а в принципе они только мешают :)

2.Даст ли что-то в плане увеличения звукопоглощения но HЧ под такой конструкцией звукоизоляция на ГКЛ+стекловата, или кроме самой изоляции другого эффекта не ждать.

3.Чем посоветуете заделывать швы между наклеиваемыми на обрешетку ак. панелями и какой клей взять для поклейки необработанных или обработанных стеклохолстом с тыльной стороны плит к металлу?
tortik2g
 
Сообщения: 69
Зарегистрирован: Чт июл 16, 2009 4:28 pm

Re: Коррекция пористыми материалами

Сообщение Андрей Смирнов » Пн июл 20, 2009 7:30 pm

tortik2g писал(а):
1.Будет ли хорошим решением обработать только одну фронтальную стену ТОНКИМИ аккустическими панелями с ВЫСОКИМ NRC, а за панелями разместить ТОЛСТЫЙ или несколько толстых слоев стекловаты? Формально без мягкой мебели T60 по СЧ/ВЧ составит по формуле Эйринга для неравномерного поглощения 0.35с, на частоте 125 Гц оно же окажется не более 0.8c при толщине стекловаты 10см

Если да, то имеет ли смысл укладывать более 10см стекловаты: 15см, 20, 30см?

Это решение неправильное.
При проектировании акустического оформления ДК для получения качественного звучания фонограммы принципиально важными являются следующие требования:
- комнатные моды не должны вносить больших искажений в суммарную АЧХ "комната+АС";
- частотная характеристика времени стандартной реверберации должна находиться в определенном для данного помещения интервале;
- ограждающие поверхности помещения комнаты не должны создавать интенсивных ранних отражений, направленных в зону прослушивания;
- звуковое поле в помещении должно быть диффузным (равномерным и изотропным), особенно в зоне размещения зрительских мест;
- в помещении должны отсутствовать явные акустические дефекты, такие как, например, «порхающее эхо» .
Кроме того, необходимо добиться хорошей музыкальной артикуляции, разборчивости речи и высокой субъективной оценки музыкально-акустического качества звучания.
В данном случае комната имеет очень неудачные пропорции. Звукопоглощающие материалы рекомендуется размещать на участках расположения ранних отражений.
НЧ поглотители необходимо размещать в зонах максимального уровня звукового давления, т.е. в углах комнаты.

Базальтовая вата предпочтительнее стеклянной. Плотность ваты должна быть в пределах 40-60 кг/куб.м.

В общем случае, без дополнительных облицовок из ГКЛ снизить время реверберации на НЧ будет достаточно трудно.

Поднятые топикстартером вопросы имеют всеобъемлющий характер и на них трудно коротко отвечать в формате форума.
Андрей Смирнов
 
Сообщения: 1166
Зарегистрирован: Вт авг 29, 2006 1:24 pm
Город: Украина, Киев

Сообщение tortik2g » Вт июл 21, 2009 11:20 am

Андрей Смирнов Звукопоглощающие материалы рекомендуется размещать на участках расположения ранних отражений.

Спасибо Андрей, это очень хорошо понятно и безусловно наилучший подход.

Когда Вы пишите что обработать ТОЛЬКО фронт неправильное решение, я это понимаю. И безусловно этим не ограничусь.

В "12 советах как улучшить..." обработка фронта лишь один из множества пунктов (№6). Но раз уж фронтальную стену всё равно рекомендуется обработать (и это помимо НЧ поглощения по углам №2) то:

1.) чем плоха идея СОВМЕЩЕНИЯ советов №2 и №6 в общем решении для фронтальной стены?

В совете 2 написано: "НЧ поглотители могут иметь различную конструкцию" и тот факт что "Наиболее популярны НЧ поглотители панельного типа" не означает что другие решения плохи. ГКЛ видимо популярен в силу того что во-первых недорог, во-вторых применяется локально в углах. Есть и калькулятор для панельного типа, однако мне совершенно непонятно какова их эффективность и какого размера они дожны быть. Калькулятор рассчитывает резонанс исходя ТОЛЬКО из глубины конструкции и поверхностной плотности панели, но ровным счётом ничего не ясно относительно площади панели и добротности при заполнении поглотителем (неужели пустые резонаторы вообще допустимы и целесообразны?) и самое главное:

2.) а как же все-таки РАССЧИТАТЬ эффект от резонансного поглотителя, что позволит СРАВНИТЬ его с другими решениями?

Поскольку мне показалось неплохой идеей совместить советы 2 и 6 общим решением на пористых материалах, то необходимо знать коэффициенты поглощения на НЧ для стекловаты различной толщины вплоть до толщины 30см. А если по центру стены толстый слой некритичен, то разумно там ограничиться пустым пространством за тонкой акустической панелью из минеральной ваты:

3.) каковы коэффициенты звукопоглощения для стекловаты различной толщины на частоте 125Гц (или сравнимой)?

30мм 0.07
50мм 0.24
100мм 0.54
150мм ?
200мм ?
300мм ?

30мм относ 200мм 0.47
80мм относ 120мм ?
100мм относ 100мм ?
130мм относ 70мм ?


И может быть существует эмпирическая формула для рассчёта коэффициента звукопоглощения стекловаты с учётом её толщины и относа от стены?
Задача может и непроста но очевидна: надо рассчитать эффект от решения чтобы оценить его эффективность а затем СРАВНИТЬ его с решением панельного типа.

Повторюсь: все это я замышляю из того чтобы было и недорого и работ было поменьше, набить кубометр стекловаты очень недорого и никаких существенных усилий не требуется.


P.S. Допускаю, что возможно не удастся всё рассчитать, но не может быть чтобы нельзя было хотя бы просто СРАВНИТЬ разные решения чисто акустически, все в этом мире познается в сравнении.
tortik2g
 
Сообщения: 69
Зарегистрирован: Чт июл 16, 2009 4:28 pm

Сообщение Андрей Смирнов » Вт июл 21, 2009 12:00 pm

В "12 советах как улучшить..." содержится только самая общая информация начально уровня.
На фронтальной стене необходимо обрабатывать углы (НЧ), площадки первых отражений (СЧ) и участки стен непосредственно за акустическими системами, для дезавуирования SBIR-эффекта (частота поглотителя зависит от расстояния от АС до стены).
Если всю стену закатать толстым поглотителем, то эффект конечно будет, но какой? Если при этом все остальные стены останутся жесткими, то структура отражений в комнате будет несбалансированной. Кроме того на фронтальной стене будут участки, которые вообще не будут участвовать в процессе поглощения.

Вопрос "как же все-таки РАССЧИТАТЬ эффект от резонансного поглотителя, что позволит СРАВНИТЬ его с другими решениями" не стоит. Просто взять и расчитать...:)

Коэффициенты звукопоглощения для стекловаты различной толщины на частоте 125Гц можно просто измерить в акустическом интерферометре. Правда его надо иметь...:)

Расчитанные данные КЗП будут всегда отличаться от измеренных, т.к. при расчетах необходимо учесть очень много переменных параметров.
Этот вопрос подробно описан в книге Тревора Кокса и Петера Д'Антонио "Acoustic Absorbers and Diffusers", TREVOR COX, Peter D'Antonio
Перечень полезной литературы по акустике помещений можно найти по ссылке

можно легко расчитать панельный поглотитель и его рекомендуемые размеры. Такая конструкция без пористого звукопоглотителя внутри будет обладать высокой добротностью, что не всегда приемлемо. Конструкция с пористым звукопоглотителем внутри будет более широкополосной, но и резонансная частота при этом немного сместится в НЧ область....

Это если коротко...:)
Последний раз редактировалось Андрей Смирнов Пн окт 18, 2010 3:37 pm, всего редактировалось 1 раз.
Андрей Смирнов
 
Сообщения: 1166
Зарегистрирован: Вт авг 29, 2006 1:24 pm
Город: Украина, Киев

Сообщение tortik2g » Вт июл 21, 2009 5:38 pm

Благодарю за оперативный ответ.
Я понял что мне есть чего почитать, так как я многого не знаю.
Cегодня долго искал информацию по толстой стекловате, к сожалению не нашёл, зато нашёл информацию о панельных поглотителях. Вообще задавать вопросы и спрашивать совета конечно всегда полезно, но ещё важнее для меня знать и понимать что к чему, почему и зачем.
Ниже информация об обработке панельными поглотителями.
Эта информация об обработке специальных реверберационных помещений для определения шумовых характеристик источников шума по ГОСТу. Судя по графику панельные звукопоглотители это то что надо. Для конкретного графика получается что поверхностная плотность мембран чуть меньше 5кг, график соответствует достаточно узкому резонансу, где бы ещё посмотреть различные варианты добротности...

Несколько вопросов к рекомендации ставить панельные поглотители по углам:

1.) Если на тыловой стене большое окно и от окна до боковых стен чуть меньше полуметра, то будет ли верным решение сузить ширину мембраны ниже минимально рекомендованной на 10-15% или разместить поглотитель на боковых стенах?


Следующий вопрос связан с тем, что площадь панели не фигурирует в расчете, однако очевидно что она влияет на частоту резонанса...

2.) А какие размеры панельных поглотителей предпочтительны: близкие к минимальным или от пола до потолка, или два по высоте ?

3.) Звукоизоляция заполненным лабиринтом из ГКЛ сильно напоминает резонансный поглотитель, но "многомембранный". А как она себя ведёт на НЧ, и нормально ли поверх звукоизоляции навешивать панельный поглотитель?
Вложения
.GIF
Панельный поглотитель
.GIF (36.02 КБ) Просмотров: 13736
tortik2g
 
Сообщения: 69
Зарегистрирован: Чт июл 16, 2009 4:28 pm

Сообщение Андрей Смирнов » Вт июл 21, 2009 6:44 pm

tortik2g писал(а): Ниже информация об обработке панельными поглотителями.
Эта информация об обработке специальных реверберационных помещений для определения шумовых характеристик источников шума по ГОСТу. Судя по графику панельные звукопоглотители это то что надо. Для конкретного графика получается что поверхностная плотность мембран чуть меньше 5кг, график соответствует достаточно узкому резонансу, где бы ещё посмотреть различные варианты добротности...

Эта инфа не имеет отношения к обработке музыкальных комнат или помещений ДК

1.) Если на тыловой стене большое окно и от окна до боковых стен чуть меньше полуметра, то будет ли верным решение сузить ширину мембраны ниже минимально рекомендованной на 10-15% или разместить поглотитель на боковых стенах?

Лучше сделать угловой панельный поглотитель



2.) А какие размеры панельных поглотителей предпочтительны: близкие к минимальным или от пола до потолка, или два по высоте ?

от пола до потолка, или два по высоте

3.) Звукоизоляция заполненным лабиринтом из ГКЛ сильно напоминает резонансный поглотитель, но "многомембранный". А как она себя ведёт на НЧ, и нормально ли поверх звукоизоляции навешивать панельный поглотитель?

вопрос не понятен... что такое Звукоизоляция заполненным лабиринтом из ГКЛ?
Андрей Смирнов
 
Сообщения: 1166
Зарегистрирован: Вт авг 29, 2006 1:24 pm
Город: Украина, Киев

Сообщение tortik2g » Ср июл 22, 2009 11:24 am

Эта инфа не имеет отношения к обработке музыкальных комнат или помещений ДК

Это понятно, но раз там речь идёт о тех же самых панельных поглотителях, то график звукопоглощения полезно посмотреть.
Вообще для меня главная проблема труднодоступность информации, очень её мало и она разрознена. Отдельное спасибо за вышеупомянутую литературу, буду искать.

1. Угловой поглотитель видимо широкополостный, подскажите пожалуйста где почитать о вариантах его конструкции и ожидаемом и если возможно рассчетном эффекте?

2. Панельных поглотителей (ПП) нужно ставить по возможности побольше, это я понял. Но не понял что лучше: два соприкасающихся один над другим или один по высоте комнаты?

3. Нужны ли ПП не только "в углах" но и вообще по ребрам пол-стена, потолок-стена и вообще каким стенам?

4. Неудачно выразился о звукоизоляции. Простая конструкция: 5см слой стекловаты у стены и далее виброизолированная общивка ГКЛ напоминает резонансный поглотитель, но "многомембранный". А как она себя ведёт на НЧ, и нормально ли поверх звукоизоляции навешивать ПП?
tortik2g
 
Сообщения: 69
Зарегистрирован: Чт июл 16, 2009 4:28 pm

Сообщение tortik2g » Ср июл 22, 2009 2:37 pm

Две иллюстрации из книги THE MASTER HANDBOOK OF ACOUSTICS Автор: F. Alton Everest дают наглядное представление о коэффициентах звукопоглощения стекловолокна в зависимости от толщины слоя материала и воздушного зазора, очень обнадёживают...
Книга серьезная, жаль нет перевода, однако нужное и без перевода удается выцепить. Ясно что это общий характер графиков, но уже совершенно очевидно что для полосы частот 125 Гц и выше вопрос о звукопоглощении полностью решается толщиной материала 4" т.е. думать о более толстых слоях стекловаты пожалуй нецелесообразно. Хотя наверно при большей толщине звукопоглощение на частотах ~60Гц улучшится (на частотах ниже 125Гц похоже не делаются аккустические замеры) понятно что выгоднее сделать ПП.

Мне сейчас вообще представляется неплохой идеей сделать деревянную обрешетку размером ячейки 60*120*10см и всю забить стекловатой причем из боковых ячеек сделать ПП настроив ее на 60Гц и сверху всё закрыть тонкими акустическими панелями Ecophon. И вся эта конструкция планируется поверх звукоизоляции стекловата+ГКЛ.

Что скажете относительно подобного решения для фронтальной стены?
Вложения
Everest.GIF
Everest.GIF (15.32 КБ) Просмотров: 13693
tortik2g
 
Сообщения: 69
Зарегистрирован: Чт июл 16, 2009 4:28 pm

Сообщение tortik2g » Чт июл 22, 2010 11:47 am

Добрый день.

Имеется стена с ЗИ облицовкой двумя слоями ГВЛ 10мм. Если на такую стену вплотную закрепить 10см плиты минваты, то как следует оценивать возможный КЗП для НЧ:

1.Также, как если бы это была массивная стена
2.Считать, что ЗИ облицовка является относом минплит от стены.
3.Как-то иначе, в зависимости от частоты и плотности облицовки.

Такой вопрос возник всвязи с тем, что в акустических расчетах комнатных мод рекомендуется учитывать размеры помещения именно по стенам. Когда же речь идет о коррекции пористыми материалами, то в случае облицовки для ВЧ и СЧ нет вопросов: облицовка эквивалентна стене, и КЗП будет таким же, как вплотную к бетону. В случае же НЧ видимо это не так, особенно если вспомнить, что для облицовки дополнительный КЗИ к частоте 100Гц падает практически до нуля.

Я хочу понять будет ли минвата вплотную поверх ЗИ облицовки толщиной 10см работать на НЧ так же эффективно, как и она же, установленная с 10см относом от бетонной стены, и оценить этот диапазон частот. Когда я делал облицовку, то пробовал укладывать 10см вату впритык к металлокаркасу, и результаты измерений затухания спектра меня очень порадовали, они очень даже были серьезными ниже частоты 140Гц. Если близкого результата можно добиться разместив такой же слой ваты вплотную к облицовке, то я это точно сделаю.

Проясните пожалуйста эту тему: как меняется КЗП ваты, размещенной поверх ЗИ облицовки, как можно примерно оценить изменения?
tortik2g
 
Сообщения: 69
Зарегистрирован: Чт июл 16, 2009 4:28 pm

Сообщение Николай Канев » Чт авг 05, 2010 10:43 am

Имеется стена с ЗИ облицовкой двумя слоями ГВЛ 10мм. Если на такую стену вплотную закрепить 10см плиты минваты, то как следует оценивать возможный КЗП для НЧ:

1.Также, как если бы это была массивная стена
2.Считать, что ЗИ облицовка является относом минплит от стены.
3.Как-то иначе, в зависимости от частоты и плотности облицовки.


Облицовка из двухслойного ГКЛ достаточно жесткая, поэтому КЗП на низких частотах не превышает 0,10-0,15. Но если ГКЛ обшито все вкруговую - стены и потолок - то даже это небольшое поглощение заметно подглушает НЧ, хотя и недостаточно для хорошего выравнивания АЧХ.

КЗП ваты у облицовки примерной такой же как КЗП ваты у бетонной стены.
Николай Канев
 
Сообщения: 878
Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 9:57 am

Сообщение tortik2g » Ср авг 25, 2010 10:32 am

Здравствуйте.
Собираясь делать УНП сделал эксперимент: уложил плоскостью к стене цельные листы минваты по углам, так, набирая толщину 10, 20, 30 см по вытоте два метра. Синий график соответствует 20 см (отличия малы).
Кроме того, просто укладывал плиты толщиной 10 см плашмя к стене на высоту 2м, закрывая всю стену - коричневый график.

Делались и прочие эксперименты, но только в случае покрытия всей стены устойчиво измеряется непонятный эффект: T60 в полосе 350-700Гц резко возрастает, что ставит меня в полное недоумение.

Кроме того, в полосе 90-350 в этом случае Т60 заметно меньше чем в любом другом, с тем же количеством плит минваты. Это что же
выходит: обложить стену полностью 10см слоем существенно эффективнее по НЧ чем прямоугольный УНП 60*30?

Поясните пожалуйста в чем может быть дело. Все плиты минваты обернуты пленкой 80 мкм.

Если центральную часть стены оставить без ваты, то резкого взлета T60 на 500Гц нет. Если заложить только центр стены, то его тоже нет. Эффект появляется ТОЛЬКО когда вся стена обложена ватой.
Что при этом странно в затухании спектра наблюдается ещё большая скорость при добавлении дополнительного количества ваты в центр, то есть так и должно быть, но T60 ползет вверх.

1. Почему T60 резко растет в районе 400-600 Гц, при полной облицовке стены по сравнению с УНП?
2. Почему T60 резко падает в районе 100-300 Гц, при полной облицовке стены по сравнению с УНП?

Как-то всю дорогу эффекты от применения пористых материалов хорошо объяснялись и были ожидаемы, а тут полное недоумение. Помогите разобраться пожалуйста.
Вложения
Wall.gif
T60 синий -углы, коричневый вся стена слоем 10 см
Wall.gif (19.91 КБ) Просмотров: 11322
tortik2g
 
Сообщения: 69
Зарегистрирован: Чт июл 16, 2009 4:28 pm

Сообщение Николай Канев » Ср авг 25, 2010 12:12 pm

Добрый день,

прежде чем анализировать ваши результаты надо разобраться с измеренными величинами...

Меня очень настораживает приведенный график. Хорошо известно, что звукопоглощающие свойства ваты на частотах 500 и 1000 Гц почти не отличаются. Однако на графиках отличие ВР на частоте 1000 Гц для двух описанных ситуаций незначительно, в то время как, на частоте 500 Гц ВР отличается более чем в два раза. Это необъяснимо.

Поэтому я не могу доверять вашим результатам.

Видимо, что-то не так с продцедурой измерения ВР. Попробуйте привести измерения в другом софте... Или выложите в форме записанные звуковые файлы, посмотрим...
Николай Канев
 
Сообщения: 878
Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 9:57 am

Сообщение tortik2g » Ср авг 25, 2010 6:37 pm

Слева затухание спектра с УНП, права с обшитой на 2 метра в высоту 10см минватой стеной.
По следующей ссылке измеренные данные для обоих ситуаций.
Скачать RoomEQ.zip с WebFile.RU

Площадь ваты на обшитой стене в несколько раз больше чем в УНП и на СЧ хорошо видно что спектр затухает быстрее. До сих пор я доверял Room EQ Wizard 4.11 - результаты были адекватные. Но всплеск ВР на 500 устойчиво измеряется. Стоит убрать часть ваты со стены и всплеска как небывало!
Вложения
UNP_Wall.gif
слева УНП, права обшитая стена
UNP_Wall.gif (172.16 КБ) Просмотров: 11296
tortik2g
 
Сообщения: 69
Зарегистрирован: Чт июл 16, 2009 4:28 pm

Сообщение Николай Канев » Пт авг 27, 2010 1:17 pm

Полученный результат (разница ВР на 500 и 1000 Гц) противоречит здравому смыслу.

Тут или с результатами что-то не так, или со здравым смыслом... :D

Вы можете привести картинки со спадом звукового давления в октавных полосах частот 500 и 1000 Гц для обоих случаев?
Николай Канев
 
Сообщения: 878
Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 9:57 am


Вернуться в Акустика помещений

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 32