tortik2g » Пн июл 19, 2010 1:41 pm
Добрый день.
Подтверждаю, что плиты строительной минваты имеют флуктуации по плотности как от плиты к плите, и даже иногда в пределах одной плиты. Также заметно, что имеются различия в жесткости.
Пару слов по поводу ЗИ облицовки. Уже облицевал один слой ГВЛ. Пальпирование показало, что вдоль ребер параллелепипеда комнаты листы ГВЛ отзываются на ударные инструменты в музыке. В измерениях заметно, что чуть-чуть усилилось затухание спектра в районе 60Гц. Впрочем на восприятие звучания этот факт если и повлиял, то не ясно насколько, поскольку 10см ваты в пленке были закрыты ГВЛ и звучание опять превратилось в кашу.
Вообще я уже думаю, что поступил нерационально, два слоя ГВЛ, это наверное много, даже наверное надо было и ГКЛ брать. Даже с одним слоем ГВЛ явно слышу, что уровень излучения с ГВЛ уже существенно ниже чем со смежных стен. Слушал я всего один раз, соседка смотрела сериал с вкраплениями рекламы. Уже ясно, что второй слой ГВЛ для глушения телевизора явно избыточен, и я не уверен что есть смысл вообще второй слой ложить, ведь:
1. НЧ-поглощение в помещении станет хуже, ведь жесткость конструкции сильно вырастет. Пускай минвата вжимается стекловатой в ГВЛ, но вибрация ГВЛ все равно явно ощутима, видимо ГВЛ в один слой уже почти ПП - резонансная конструкция.
2. Раз соседский телевизор теперь лучше прослушивается со смежных стен, то есть ли смысл повышать массу ЗИ облицовки стены за которой стоит телевизор, или это уже ничего не может дать ни в каком акустическом смысле, т.е НЧ пройдут на смежные стены?
Вообще я подумывал сделать на стене с ЗИ облицовкой два УНП и РПП, но теперь насчет РПП думаю что особо смысла делать нет, так как ощупывание облицовки показывает, что она отзывается на НЧ только по периметру стены, середина стены совершенно мертвая. Можно сделать два небольших горизонтальных РПП у пола и потолка, но вспоминаю о том, что для значимого эффекта ими нужно обработать все стены. Также помню и о том, что полностью облицовывать стену ватой неправильно. Тем не менее я ничего плохого в этом не нашел, пока ГВЛ был не установлен, но это конечно в сравнении совсем без ваты. В коррекции прямой АЧХ уже разочаровался: никакие решения, хоть гора ваты, неспособны хоть сколько-нибудь существенно повлиять, при этом поглощение в помещении меняется радикально.
Думаю о двух вариантах изготовления УНП:
1.) Широкий - 1м шириной, 20см толщиной, c углами 45 градусов (две плиты x10см на ребре) внутри угла пустой
2.) Монолитный, 75см шириной, c углами 41.5 и 48.5 градусов (катеты 50 и 56см)
Как-то более-менее прилично сэмулировать результат я не могу, но может быть специалисту и так ясно насколько могут разниться подобные конструкции? Напомню, что ВЧ поглощение принимать во внимание не надо, я собираюсь очень тщательно замуровывать вату в пленку 60-80мкм. Мне ясно, что в первом случае я выйграю на CЧ из-за большей внешней площади УНП, но ситуацию с НЧ оценить затрудняюсь.